schadevergoeding

Vanaf wanneer vermindering immateriële schadevergoeding?

Als de afhandeling van een fiscaal conflict te lang duurt, kun je recht hebben op een immateriële schadevergoeding. De vergoeding is bedoeld als compensatie voor frustratie en spanning. De Hoge Raad heeft echter het verstrekken van een immateriële schadevergoeding beperkt.

Immateriële schadevergoeding

Een immateriële schadevergoeding loopt op naarmate de behandeling van uw conflict langer duurt. Daarbij geldt als uitgangspunt dat bezwaar en beroep bij elkaar twee jaar mag duren. Gaat u daarna in hoger beroep, dan geldt hiervoor nogmaals een periode van maximaal twee jaar. Gaat u daarna in cassatie, dan geldt wederom een maximale behandeltermijn van twee jaar. Bij overschrijding van genoemde termijnen dient per half jaar overschrijding een vergoeding van € 500 te worden betaald.

Beperkingen

De Hoge Raad heeft in een arrest van 14 juni jl. een aantal beperkingen gesteld aan de immateriële schadevergoedingen. De Hoge Raad oordeelde dat dergelijke schadevergoedingen voortaan alleen van toepassing zijn bij een financieel belang van minstens € 1.000. Bij een geringer belang is dus geen schadevergoeding aan de orde, tenzij de overschrijding van de redelijke termijn langer dan één jaar bedraagt. In die gevallen kan de rechter zelf bepalen of er een schadevergoeding betaald moet worden.

Overgangsrecht

De Hoge Raad oordeelde tevens dat de nieuwe regels alleen gelden voor nieuwe gevallen. Ze gelden dus niet voor zaken waarin voorafgaand aan de datum van het arrest, 14 juni 2024, om vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn is verzocht en waarin de redelijke termijn voor de desbetreffende fase van de procedure op de datum van dit arrest al was overschreden.

Nog geen beperking in 2023

In een zaak die in augustus 2023 al speelde had een belastingplichtige een immateriële schadevergoeding geëist. Omdat op dat moment de nieuwe regels nog niet van kracht waren, besliste het gerechtshof Den Haag dat de schadevergoeding ook nog niet beperkt diende te worden en bepaalde deze op € 500, nu de overschrijding vijf maanden bedroeg.

Door Nieuwsbrief NBC|2025-01-22T11:23:43+01:0022 januari 2025|MKB Nieuws|Reacties uitgeschakeld

Lees meer

Koop ontbinden bij onvoldoende actieradius elektrische auto?

Vooral bij elektrische auto’s is de actieradius van de auto, ofwel hoeveel kilometers er met een volle accu kunnen worden afgelegd, van belang. Maar wat nu als deze actieradius in de praktijk tegenvalt, als deze een stuk lager is dan de dealer heeft beloofd? Kan de koop dan worden ontbonden?

Actieradius elektrische auto

Vooral voor elektrische auto’s is de actieradius een belangrijke verkoopfactor. In advertenties van elektrische auto’s wordt dan ook regelmatig verwezen naar de actieradius van de betreffende auto.

Actieradius valt zwaar tegen

Onlangs diende er een zaak voor de Hoge Raad waarbij de actieradius van een gekochte auto zwaar tegenviel. Het betrof een auto die volgens de folder een actieradius had van 480 km. Na aankoop van het voertuig ontdekte de koper dat de actieradius in de praktijk hooguit zo’n 280 km bedroeg. Daarop stapte hij naar de dealer met het verzoek de actieradius van de auto te vergroten tot de beloofde 480 km of anders de koop te ontbinden.

Schadevergoeding

Aangezien de dealer niet aan beide verzoeken voldeed, stapte de klant naar de rechter. Die oordeelde dat de auto inderdaad niet aan de beloofde prestaties voldeed. Weliswaar was de actieradius afhankelijk van onder andere de weersomstandigheden, maar de beloofde actieradius week dermate fors af van de actieradius in de praktijk, dat de koper in het gelijk werd gesteld. De dealer diende de geleden schade die bij verkoop van de auto geleden was, zo’n € 19.000, aan de koper te vergoeden. Daar kwam ongeveer eenzelfde bedrag aan te betalen gerechtelijke kosten bij.

Gevolgen voor de praktijk

De gevolgen voor de praktijk zijn nog onduidelijk. Kopers met soortgelijke problemen kunnen weliswaar claims indienen bij hun dealer, maar zullen moeten bewijzen dat ze bij aankoop van de auto verkeerd zijn voorgelicht voor wat betreft de actieradius van de auto.

Door Nieuwsbrief NBC|2024-08-07T10:54:25+02:007 augustus 2024|MKB Nieuws|Reacties uitgeschakeld

Lees meer

Minder snel schadevergoeding bij overschrijding redelijke termijn

Bij een geschil met de Belastingdienst kun je in bezwaar en beroep. Als de behandeling van jouw bezwaar of beroep te lang duurt, kun je recht hebben op een schadevergoeding. Als er echter sprake is van een gering financieel belang, heb je hierop geen recht. De Hoge Raad heeft onlangs in een arrest de omvang van dit financiële belang fors verhoogd.

Spanning en frustratie

De schadevergoeding is bedoeld als compensatie voor de lange wachttijd en de daarmee samenhangende spanning en frustratie. In het verleden heeft de Hoge Raad de regels rondom een schadevergoeding bepaald en voor wat betreft de hoogte vastgesteld op € 500 per half jaar termijnoverschrijding of een gedeelte van een half jaar.

Gering financieel belang

Onder ‘financieel belang’ wordt verstaan het voordeel dat de belastingplichtige heeft als hij zijn bezwaar of beroep wint. In het betreffende arrest heeft de Hoge Raad bepaald dat voortaan sprake is van een gering financieel belang bij een bedrag van minder dan € 1.000. Dit is fors hoger dan het bedrag van € 15, dat gold vóór dit arrest.

Alleen bij overschrijdingen tot één jaar

De Hoge Raad heeft tevens geoordeeld dat het nieuwe grensbedrag geldt bij overschrijdingen van de redelijke termijn tot één jaar. Wordt deze termijn langer overschreden, dan kan de rechter zelf beslissen of ook bij een geringer financieel belang dan € 1.000 een schadevergoeding wordt opgelegd.

Alleen het geschil zelf

De Hoge Raad stelt verder dat het financiële belang van € 1.000 betrekking heeft op het bedrag van het geschil zelf, dus zonder dat vergoedingen voor griffierecht, proceskostenvergoedingen en dergelijke zaken meetellen.

Oneigenlijk gebruik

De nieuwe grens is gericht op het oneigenlijk gebruik dat belastingplichtigen van schadevergoedingen maken. In de betreffende zaak was bijvoorbeeld sprake van een financieel belang van € 0,80.

Let op!
Het heeft geen effect op lopende zaken. De wijzigingen gelden niet voor zaken waarin voorafgaand aan de datum van het arrest, 14 juni 2024, om een schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn is verzocht en deze redelijke termijn op die datum al was overschreden.

Door Nieuwsbrief NBC|2024-07-18T11:48:33+02:0018 juli 2024|MKB Nieuws|Reacties uitgeschakeld

Lees meer

Geen schadevergoeding bij zeer gering financieel belang

Als de behandeling van jouw bezwaar of beroep in fiscale zaken te lang duurt, kun je recht hebben op een schadevergoeding. Als er echter sprake is van een zeer gering financieel belang, heb je geen recht op een schadevergoeding. Wanneer is daarvan sprake?

Uitstel van betaling
Als je bezwaar aantekent tegen een belastingaanslag, verkrijg je in veel gevallen automatisch uitstel van betaling. Dat vervalt zodra de inspecteur op jouw bezwaar heeft beslist. Ga je in beroep, dan vervalt het verleende uitstel van betaling dus.

Let op! Dit is alleen anders als je in beroep gaat en hier apart om verzoekt.

Aanmaningskosten
Onlangs bracht een belastingplichtige zijn zaak voor de rechter, omdat de inspecteur € 17 aanmaningskosten in rekening had gebracht. Dit deed hij vanwege het te laat betalen van de aanslag. De belastingplichtige was het hiermee niet eens en was van mening dat hij de aanslag pas hoefde te betalen nadat zijn beroep was afgehandeld. De rechter deelde deze mening niet, omdat er geen verzoek om uitstel van betaling was ingediend.

Immateriële schadevergoeding?
Belastingplichtige meende echter dat hij wel recht had op een immateriële schadevergoeding, omdat de behandeling van zijn zaak langer had geduurd dan de maximale termijn die hiervoor wettelijk is voorgeschreven. Die termijn – van in dit geval twee jaar – was inderdaad met vier maanden overschreden, maar de rechtbank vond dat er desondanks geen recht bestond op een schadevergoeding vanwege het zeer geringe financiële belang.

Wat is een zeer gering financieel belang?
De Hoge Raad heeft in 2017 beslist dat er van een zeer gering financieel belang sprake is bij een vordering tot € 15. Omdat deze uitspraak inmiddels zes jaar oud was, was de rechtbank van mening dat er momenteel ook bij een financieel belang van € 17 sprake is van een zeer gering financieel belang. Daarom werd er geen schadevergoeding toegewezen.

Contact
Zijn er vragen over bovenstaand bericht, neem dan vooral contact met ons op via telefoonnummer 0222-31414 voor onze vestiging op Texel of 0223-612255 voor onze vestiging in Den Helder

Door Felien de Ridder|2023-04-21T14:57:38+02:0021 april 2023|Nieuws, Nieuws zonder blog|Reacties uitgeschakeld

Lees meer

Is schadevergoeding bij een bedrijfsongeval belast?

Als je als ondernemer zelf een bedrijfsongeval krijgt, dekt de verzekering vaak de schade. Maar is een dergelijke uitkering ook belast en zo ja, waar hangt dit vanaf?

Sportieve ondernemer legt het bijltje erbij neer
In een rechtszaak handelde het om een ondernemer die op een aantal terreinen actief was. Ze verrichtte onder meer sportactiviteiten, fotografeerde en werkte in de horeca, totdat een vallende bijl haar voet ernstig blesseerde en ze de werkzaamheden niet meer kon uitvoeren.

Schadevergoeding
Met de verzekeraar van haar klant werd na de nodige onderhandelingen een schadevergoeding overeen gekomen van €480.000. Deze bestond deels uit een vergoeding voor verlies aan arbeidsvermogen, voor immateriële schade, voor gemaakte kosten en voor gederfde winst. De vraag rees of een deel ervan belast was en zo ja, hoeveel?

Bewijslast
De rechtbank was van mening dat de bewijslast bij de ondernemer lag. Die toonde aan dat uit de stukken bleek dat van de schadevergoeding ruim €388.000 was toegekend vanwege het verlies aan arbeidsvermogen. Duidelijk was ook dat €15.000 was toegekend voor immateriële schade, ofwel smartengeld. Het restant zag op overige kosten en gederfde winst, maar was niet duidelijk gespecificeerd.

Verlies aan arbeidsvermogen onbelast
De vergoeding vanwege blijvende arbeidsongeschiktheid was volgens de rechtbank onbelast, evenals het smartengeld. Voor zover werkelijk gemaakte kosten aantoonbaar waren, zoals voor fysiotherapie, waren ook die onbelast. Een vergoeding voor gederfde winst, in totaal €41.000, was daarentegen wel belast.

Tip! Zorg in soortgelijke situaties voor een specificatie van een overeengekomen schadevergoeding. Dit voorkomt discussie met de fiscus.

Contact
Zijn er vragen over bovenstaand bericht, neem dan vooral contact met ons op via telefoonnummer 0222-314141 voor onze vestiging op Texel of 0223-612255 voor onze vestiging in Den Helder.

Door Felien de Ridder|2023-02-13T09:55:04+01:0014 februari 2023|Nieuws, Nieuws zonder blog|Reacties uitgeschakeld

Lees meer

Is Corona een argument voor verlenging redelijke termijn Belastingdienst?

Belastingzaken waartegen bezwaar of beroep is aangetekend, moeten binnen een redelijke termijn worden afgehandeld. Zo niet, dan heeft de belastingplichtige recht op schadevergoeding. Volgens de Hoge Raad is Corona niet altijd een reden om die redelijke termijn te verlengen.

Redelijke termijn
Afhandeling van bezwaar en beroep mag in beginsel maximaal twee jaar duren, eventueel hoger beroep nogmaals twee jaar, eventueel beroep in cassatie nogmaals twee jaar. Het uitgangspunt voor een schadevergoeding bedraagt €500 per half jaar overschrijding van deze termijnen.

Invloed Corona
In een zaak die onlangs door de Hoge Raad werd beoordeeld, ging het om de vraag of de redelijke termijn door het gerechtshof Leeuwarden terecht vanwege Corona met vier maanden was verlengd. Vanwege de reden van deze verlenging had de belastingplichtige volgens het Hof geen recht op een schadevergoeding.

Hoge Raad: alleen bij sluiting gerechtsgebouw
De Hoge Raad oordeelt dat de uitbraak van het Coronavirus de redelijke termijn alleen verlengt, als partijen waren uitgenodigd voor een rechtszitting in de periode waarin de gerechtsgebouwen in verband met Corona waren gesloten en de zitting daarom opnieuw moest worden gepland. Dit was in deze zaak niet het geval.

Geen extra tijd voor inplannen zittingen
De Hoge Raad was het niet eens met de reden van het extra uitstel voor een periode van twee maanden omdat rechtszaken opnieuw moesten worden ingepland. De uitspraak van het Hof was vanwege die planning daarom vier dagen na de redelijke termijn gedaan. De belastingplichtige ontving derhalve een schadevergoeding van €500.

Contact
Zijn er vragen over bovenstaand bericht, neem dan vooral contact met ons op via telefoonnummer 0222-314141 voor onze vestiging op Texel of 0223-612255 voor onze vestiging in Den Helder.

Door Felien de Ridder|2022-07-29T13:14:15+02:0029 juli 2022|Nieuws, Nieuws zonder blog|Reacties uitgeschakeld

Lees meer

Immateriële schadevergoeding vaak belastingvrij

Ontvangt een werknemer een vergoeding voor immateriële schade en verlies aan arbeidskracht van zijn werkgever? Dan zal deze vaak belastingvrij zijn.

Letselschadevergoeding door werkgever
Een werknemer die in dienst was bij een Veiligheidsregio werd door zijn werkgever aangesteld als vrijwilliger bij de brandweer. Tijdens die werkzaamheden raakte hij betrokken bij een ongeval. Hij hield daaraan blijvend letsel en bewegingsbeperking over. Zijn werkgever had een ongevallenverzekering afgesloten.
Deze ongevallenverzekering betaalde een letselschadevergoeding van circa €33.000 uit. De werkgever hield daarop circa € 13.000 belasting in en betaalde circa €20.000 aan de werknemer door.

Belast of belastvrij
De werkgever hield belasting in omdat hij meende dat de letselschadevergoeding voortkwam uit de dienstbetrekking en dus loon vormde. De werknemer was echter van mening dat de vergoeding geen loon vormde en dus belastingvrij was. De werknemer meende dat de volle €33.000 aan hem uitbetaald had moeten worden.

Oordeel Hoge Raad
De Hoge Raad was het, tot op zekere hoogte, eens met de werknemer. De Hoge Raad oordeelde namelijk dat vergoedingen van immateriële schade en verlies aan arbeidskracht in principe geen loon vormen en dus belastingvrij zijn. Dit is alleen anders als de werkgever een hogere vergoeding betaalt dan rechtstreeks uit de aansprakelijkheid van de werkgever voortvloeit.
Was de aansprakelijkheid van de werkgever bijvoorbeeld beperkt tot €25.000? Dan had de werkgever alleen over het meerdere (€8.000) belasting in moeten houden.

Nog even geduld
De werknemer moet nog even geduld hebben. De Hoge Raad heeft een gerechtshof gevraagd om uit te zoeken hoe hoog de vergoeding is die rechtstreeks uit de aansprakelijkheid van de werkgever voortvloeit. Is dat een bedrag hoger of gelijk aan de circa €33.000? Dan is de gehele letselschadevergoeding onbelast.

Tip! Voordat de Hoge Raad het betreffende oordeel uitsprak, werd aangenomen dat een vergoeding van immateriële schade en verlies aan arbeidskracht belast was als deze zou rusten op bepaalde afspraken daarover in de arbeidsovereenkomst. De Hoge Raad heeft nu uitgelegd dat dit anders ligt.

Contact
Zijn er vragen over bovenstaand bericht, neem dan vooral contact met ons op via telefoonnummer 0222-314141 voor onze vestiging op Texel of 0223-612255 voor onze vestiging in Den Helder.

Door Felien de Ridder|2022-06-16T13:55:28+02:0016 juni 2022|Nieuws, Nieuws zonder blog|Reacties uitgeschakeld

Lees meer

Langdurig arbeidsongeschikte werknemer? Denk aan correct opzeggen

Neem je de opzegtermijn niet goed in acht als je een arbeidsongeschikte werknemer het arbeidscontract opzegt? Dan moet je alsnog het loon over de niet in acht genomen opzegtermijn vergoeden. Ook al is geen sprake meer van een loondoorbetalingsverplichting.

Voor werkgever en werknemer gelden termijnen die ze bij de opzegging moeten hanteren. Als hoofdregel geldt dat opzegging tegen het einde van de maand dient plaats te vinden. Dit is slechts anders als in een schriftelijke overeenkomst, CAO of door het gebruik een andere dag is aangewezen. Denk aan de situatie dat opzegging dient plaats te vinden tegen het einde van de vierwekenperiode bij een salarisbetaling per vierwekenperiode.

Onregelmatige opzegging
Het niet in acht nemen van de juiste opzegtermijn, waardoor de arbeidsrelatie eerder eindigt dan formeel het geval had moeten zijn – we spreken dan van een onregelmatige opzegging – leidt tot de verplichting dat de werkgever alsnog de werknemer het loon over de niet in acht genomen opzegtermijn moet vergoeden.

Schade niet nodig
Het is niet van belang of de werknemer ook feitelijk schade lijdt. Het gaat om een zogeheten gefixeerde schadevergoeding. Conversie, dat wil zeggen omzetting met terugwerkende kracht van een onregelmatige in een regelmatige opzegging, is niet mogelijk.

Opzegging na twee jaar arbeidsongeschiktheid
Wanneer gedurende de opzegtermijn helemaal geen loon verschuldigd is, omdat bijvoorbeeld na 104 weken de loondoorbetalingsverplichting bij ziekte is geëindigd, dient toch de correcte opzegtermijn te worden gehanteerd. Laat de werkgever dit na, dan kan de werknemer toch aanspraak maken op de gefixeerde schadevergoeding, aldus de rechter in een recente zaak. Het is niet van belang dat over de opzegtermijn geen loon verschuldigd is en dat de werknemer al een uitkering toegekend heeft gekregen.

Beëindigingsovereenkomst
Indien en voor zover afscheid wordt genomen van een langdurig arbeidsongeschikte werknemer door middel van een beëindigingsovereenkomst gelden andere regels. Bij een beëindigingsovereenkomst zijn beide partijen overeengekomen wanneer het dienstverband eindigt. Dan hoeft geen rekening te worden gehouden met de opzegtermijn, omdat beide partijen al met wederzijds goedvinden met een datum akkoord zijn gegaan.

Let op! Wees voorzichtig met het afsluiten van een beëindigingsovereenkomst met een arbeidsongeschikte werknemer. Want als de werknemer met de werkgever een beëindigingsovereenkomst afsluit tijdens het opzegverbod door de ziekte, heeft de werknemer geen recht meer op een arbeidsongeschiktheidsuitkering, omdat hij dan een benadelingshandeling pleegt ten opzichte van het UWV door voortijdig zijn loonaanspraken prijs te geven.

Contact
Zijn er vragen over bovenstaand bericht, neem dan vooral contact met ons op via telefoonnummer 0222-314141 voor onze vestiging op Texel of 0223-612255 voor onze vestiging in Den Helder.

Door Felien de Ridder|2021-05-10T10:47:56+02:0010 mei 2021|Nieuws, Nieuws zonder blog|Reacties uitgeschakeld

Lees meer

Opzegtermijn valt ook onder transitievergoeding

Wil je afscheid nemen van een werknemer? Dan is het is van belang goed te kijken naar de van toepassing zijnde opzegtermijn in het arbeidscontract voor het berekenen van de transitievergoeding.

Hanteer je geen of een kortere opzegtermijn dan is afgesproken in het arbeidscontract – ook wel onregelmatig opzeggen genoemd –, dan dien je toch de afgesproken opzegtermijn aan te houden bij de vaststelling van de transitievergoeding. Onregelmatig opzeggen om betaling van een hogere transitievergoeding te vermijden, is niet toelaatbaar, aldus de Hoge Raad.

Opzegtermijn van zes maanden
Het ging om een werkgever die bij de opzegging van de arbeidsovereenkomst met zijn werknemer een te korte opzegtermijn had gehanteerd. De werkgever had de arbeidsovereenkomst op 12 oktober 2017 opgezegd per 1 december 2017. Daarbij had de werkgever niet de contractueel overeengekomen opzegtermijn van zes maanden in acht genomen. Als de werkgever de juiste opzegtermijn in acht zou hebben genomen, zou de werknemer tien jaar in dienst zijn geweest en zou hij als oudere werknemer dus recht hebben gehad op de hogere transitievergoeding. Het gerechtshof stelde de werknemer in het gelijk, waarop de werkgever in cassatie ging. De werknemer kreeg van de Hoge Raad alsnog recht op een hogere transitievergoeding.

Schadevergoeding?
De werknemer kan daarnaast ook altijd nog aanspraak maken op de zogenaamde gefixeerde schadevergoeding, bestaande uit het loon over de niet in acht genomen opzegtermijn als compensatie voor de overige nadelige gevolgen van het hanteren van een onjuiste opzegtermijn.

Let op! Alhoewel dit arrest valt onder het recht dat tot 1 januari 2020 gold, overweegt de Hoge Raad uitdrukkelijk dat dezelfde uitleg van de wet ook geldt na die datum, onder de Wet arbeidsmarkt in balans.

Contact
Zijn er vragen over bovenstaand bericht, neem dan vooral contact met ons op via telefoonnummer 0222-314141 voor onze vestiging op Texel of 0223-612255 voor onze vestiging in Den Helder.

Door Felien de Ridder|2020-10-26T09:50:17+01:0026 oktober 2020|Lonen, Nieuws, Nieuws zonder blog|Reacties uitgeschakeld

Lees meer

schadevergoeding

Kom in contact

Wij zijn er om jou te helpen!