rechter

Wanneer zijn kosten van maaltijden aftrekbaar?

Als ondernemer ben je waarschijnlijk ook af en toe onderweg. Zijn de kosten van je maaltijden dan aftrekbaar en zo ja, waar hangt dit vanaf?

Zakelijk of niet?
Of jouw maaltijden aftrekbaar zijn, is afhankelijk van de vraag of de maaltijden al dan niet zakelijk zijn. Dit is bijvoorbeeld het geval als er gegeten wordt met zakenrelaties, bijvoorbeeld om een offerte te bespreken.

Eigen verteer
In een zaak voor het hof Den Haag ging het om een ondernemer die veel op locatie bij de klant werkte en in de buurt dan tijdelijk een ruimte huurde, zodat hij niet dagelijks op en neer hoefde te rijden. Op deze locaties ging de man ook uit eten en hij bracht deze kosten voor 80% ten laste van de winst. De inspecteur accepteerde dit echter niet.

Onzakelijk
De rechters waren het met de inspecteur eens en vonden dat het hier kosten betrof die in de privésfeer lagen en daarom niet aftrekbaar waren. Als de ondernemer thuis zou overnachten zou hij ook moeten eten en dus kosten voor voedsel en drank maken. Dat hij ervoor koos om bij verblijf buitenshuis uit eten te gaan, was een persoonlijke keuze. Anders dan bij etentjes met relaties, was er van een zakelijk belang geen sprake en dus waren de kosten niet aftrekbaar.

Verschil met werknemer en DGA
Dat er in vergelijkbare situaties voor werkgevers wel een mogelijkheid bestaat om dit soort etentjes onbelast te vergoeden, doet volgens het hof niet ter zake. Volgens het hof is een ondernemer nu eenmaal niet te vergelijken met een werknemer.

Let op! Omdat de DGA fiscaal voor dit soort situaties als werknemer wordt aangemerkt, komt hij wel in aanmerking voor een onbelaste vergoeding voor maaltijden.

Overnachtingskosten wel aftrekbaar
Volgens het hof is ook niet van belang dat overnachtingskosten wel aftrekbaar zijn. Hieraan ligt namelijk een zakelijk motief ten grondslag en deze kosten zouden zich niet voordoen als de ondernemer vanuit huis zou werken.

Contact
Zijn er vragen over bovenstaand bericht, neem dan vooral contact met ons op via telefoonnummer 0222-314141 voor onze vestiging op Texel of 0223-612255 voor onze vestiging in Den Helder.

Door Felien de Ridder|2022-05-30T12:00:46+02:0030 mei 2022|Nieuws, Nieuws zonder blog|Reacties uitgeschakeld

Lees meer

Vaak ziek? Geen reden voor ontbinding arbeidsovereenkomst

Een medewerker meldde zich 23 keer in een jaar ziek. Voor de werkgever was de maat vol. Hij diende bij de kantonrechter een ontbindingsverzoek in gebaseerd op frequent verzuim. Maar de rechter wees het verzoek van de werkgever af.

Voorwaarden ontbinding bij frequent ziekteverzuim
De wet bepaalt dat aan de volgende voorwaarden moet zijn voldaan om een arbeidsovereenkomst te ontbinden:

er is sprake van regelmatig ziekteverzuim, en
dat regelmatige ziekteverzuim is géén gevolg van onvoldoende zorg van de werkgever, en
dat regelmatige ziekteverzuim zorgt voor onaanvaardbare gevolgen voor de bedrijfsvoering, en
herstel binnen 26 weken is niet aannemelijk, en
herplaatsing in een andere passende functie is niet mogelijk.

Cumulatieve voorwaarden
Het gaat hier om zogenaamde cumulatieve voorwaarden. Dat wil zeggen dat aan alle voorwaarden moet zijn voldaan wil er sprake zijn van een redelijke grond om de arbeidsovereenkomst door de kantonrechter te laten ontbinden. Bijkomende voorwaarde is dat een deskundigenoordeel van het UWV moet kunnen worden overgelegd bij de rechter. Dit deskundigenoordeel wordt gratis door het UWV verstrekt.

Uitkomst procedure
De rechter ontkende niet dat er sprake was van veelvuldig verzuim door de werknemer. Hij keek daarbij naar het gemiddelde verzuim binnen het bedrijf dat 4,9% bedroeg. Hij wees het verzoek van de werkgever af omdat de werkgever er niet in was geslaagd aan te tonen dat sprake was van onaanvaardbare gevolgen voor de bedrijfsvoering. Er waren geen financiële jaarstukken door de werkgever ingebracht, waaruit zou kunnen volgen dat het verzuim onaanvaardbare gevolgen had voor de bedrijfsvoering. Mogelijk had dat nog iets geholpen. In de praktijk blijkt deze ontbindingsgrond een erg lastige te zijn juist vanwege de voorwaarde dat moet worden aangetoond dat het frequente verzuim tot onaanvaardbare gevolgen voor de bedrijfsvoering leidt.

Contact
Zijn er vragen over bovenstaand bericht, neem dan vooral contact met ons op via telefoonnummer 0222-314141 voor onze vestiging op Texel of 0223-612255 voor onze vestiging in Den Helder.

Door Felien de Ridder|2021-11-05T10:45:47+01:005 november 2021|Nieuws, Nieuws zonder blog|Reacties uitgeschakeld

Lees meer

Drankje bij toegangsticket, hoog of laag BTW-tarief?

Als je verschillende prestaties aanbiedt, kunnen die voor de BTW onder omstandigheden toch als één prestatie worden aangemerkt. Onder andere wanneer er sprake is van een ‘bijkomende prestatie’. Maar wanneer is hiervan sprake?

Toegang tot theater plus drankje
Eerder legde een ondernemer bovenstaande vraag voor aan de rechter. De ondernemer exploiteerde een schouwburg annex theater. Er werd één toegangsprijs gehanteerd, waarin naast het verlenen van toegang een vergoeding was begrepen voor gebruik van de garderobe, een drankje in de pauze en administratiekosten.

Alcoholisch drankje met 9% BTW?
Desgewenst kon het pauzedrankje ook een alcoholisch drankje zijn. De ondernemer was van mening dat ook dan slechts het lage BTW-tarief van 9% in plaats van het BTW-tarief van 21% van toepassing was, ervan uitgaande dat het drankje een bijkomende prestatie was.

Wanneer splitsing in verschillende BTW-tarieven niet nodig?
De rechter stelde dat splitsing van de prestatie in meerdere BTW-tarieven niet nodig is als een splitsing als kunstmatig moet worden aangemerkt. Daarvan was hier geen sprake. Splitsing is ook niet nodig als er sprake is van een bijkomende prestatie. Het tarief van een dergelijke prestatie volgt namelijk het tarief van de hoofdprestatie.

Drankje bijkomende prestatie?
De rechter was van mening dat in dit geval het drankje niet als bijkomende prestatie van de hoofdprestatie, het verlenen van toegang tot de schouwburg, kan worden gezien. Het drankje was volgens de rechter namelijk geen middel om optimaal gebruik te kunnen maken van de hoofdprestatie, het bijwonen van een voorstelling.

Verschillende belangen
Volgens de rechter moet ook worden meegewogen dat het drankje voor iedere bezoeker een verschillend belang kent. Daarnaast wijst ook het feit dat een aparte vergoeding moet worden betaald en dat men vrij is de prestatie al dan niet af te nemen er op dat er geen sprake is van een bijkomende prestatie. Het drankje is voor de gemiddelde bezoeker juist een afzonderlijk belang, aldus de rechter en dus werd de inspecteur in het gelijk gesteld.

Vergelijking met obstacle run?
De ondernemer wees nog op de andersluidende uitspraak uit 2017 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden inzake een zogenaamde obstacle run. In die zaak werd aan het eind van deze sportieve strijd aan de deelnemers eveneens een alcoholisch drankje verstrekt en een t-shirt. De rechter ging hier aan voorbij met de opmerking dat de feitelijke situatie hier anders was.

Contact
Zijn er vragen over bovenstaand bericht, neem dan vooral contact met ons op via telefoonnummer 0222-314141 voor onze vestiging op Texel of 0223-612255 voor onze vestiging in Den Helder.

Door Felien de Ridder|2021-08-06T13:39:29+02:006 augustus 2021|Nieuws, Nieuws zonder blog|Reacties uitgeschakeld

Lees meer

Lager gebruikelijk loon dan minimumloon mogelijk

De Belastingdienst is niet langer van mening dat het gebruikelijk loon van de DGA van een BV onder alle omstandigheden minstens gelijk moet zijn aan het minimumloon.

Hoogte gebruikelijk loon
Het gebruikelijk loon dient volgens de wet te worden vastgesteld op 75% van het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking of op het hoogste loon van de werknemers die in dienst zijn bij de BV, indien een van deze bedragen meer is dan €47.000. Is het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking lager dan €47.000, dan wordt het gebruikelijk loon vastgesteld op dit bedrag.

Minimumloon
Tot nu toe vond de Belastingdienst dat in bijzondere situaties een lager gebruikelijk loon kan worden vastgesteld dan volgens bovenstaande regeling. Bijvoorbeeld voor DGA’s van een startende BV of in bepaalde gevallen als een BV verliesgevend is. Wel moest dan ten minste het minimumloon als gebruikelijk loon worden uitgekeerd. Dit standpunt heeft de fiscus nu verlaten.

Opvatting rechter gevolgd
Met dit nieuwe standpunt volgt de Belastingdienst de opvatting van de rechter. In een recente uitspraak van de rechtbank in Arnhem besliste deze dat onder omstandigheden ook een lager gebruikelijk loon dan het minimumloon mogelijk is. In deze zaak was er sprake van een zeer geringe omzet en werd er verlies geleden als werd uitgegaan van het wettelijk in aanmerking te nemen gebruikelijk loon.

Overleg mogelijk
De Belastingdienst geeft in het Handboek Loonheffingen aan dat een lager gebruikelijk loon dan het minimumloon onder omstandigheden bijvoorbeeld mogelijk is wanneer een BV structureel verlies lijdt en bij startende BV’s. Aangegeven wordt dat bij twijfel contact kan worden opgenomen met de Belastingdienst.

Contact
Zijn er vragen over bovenstaand bericht, neem dan vooral contact met ons op via telefoonnummer 0222-314141 voor onze vestiging op Texel of 0223-612255 voor onze vestiging in Den Helder.

Door Felien de Ridder|2021-07-28T09:36:02+02:0028 juli 2021|Nieuws, Nieuws zonder blog|Reacties uitgeschakeld

Lees meer

Houd als DGA privézaken gescheiden van de BV

Als de BV investeert en hier mee verlies lijdt, is dit in beginsel fiscaal aftrekbaar. Investeert je als DGA in privé, dan is dit niet fiscaal aftrekbaar. Daarom is het belangrijk om privé- en zakelijke investeringen goed van elkaar te scheiden.

BV of DGA?
Eerder speelde er een zaak voor de rechtbank Gelderland, waarbij de vraag aan de orde was of de gepleegde investeringen waren verricht door de BV of door de DGA in privé. Succesvolle transacties rekent men in de regel het liefst aan privé toe, zodat ze onbelast blijven. Anderzijds schrijft men eventueel geleden verliezen het liefst op het conto van de BV, zodat ze fiscaal aftrekbaar zijn.

Feiten van belang
Ook in deze zaak bleken de feiten van belang. Hieruit bleek dat de DGA van een BV waarin een handelsagentschap in schoenen werd uitgeoefend, had geïnvesteerd in een BV met vastgoed. De zaken liepen minder voorspoedig dan gehoopt, met als resultaat dat de BV van de DGA in een bepaald jaar €740.000 op de vorderingen wilde afboeken. De fiscus ging hier echter niet in mee.

Wie investeert?
Voor de rechter was met name van belang wie de investeringen had gepleegd, de BV of de DGA? Uit de stukken bleek dat de betreffende lening en de hieraan gekoppelde opties door de DGA in privé waren aangegaan.

Ook latere stortingen bleken hiermee samen te hangen. Dit leidde tot de conclusie dat de BV geen vordering had op de vastgoed-BV maar op zijn eigen DGA. Die was echter dermate vermogend, dat van afwaardering van de vordering geen sprake kon zijn. De fiscus werd daarop in het gelijk gesteld.

Contact
Zijn er vragen over bovenstaand bericht, neem dan vooral contact met ons op via telefoonnummer 0222-314141 voor onze vestiging op Texel of 0223-612255 voor onze vestiging in Den Helder.

Door Felien de Ridder|2021-07-08T11:09:02+02:008 juli 2021|Nieuws, Nieuws zonder blog|Reacties uitgeschakeld

Lees meer

‘Lager gebruikelijk loon dan minimumloon ook mogelijk’

Een DGA moet jaarlijks een zogeheten ‘gebruikelijk loon’ uit de BV opnemen. Dit moet in beginsel minstens €47.000 bedragen, maar volgens de rechter is soms zelfs een gebruikelijk loon dat lager is dan het minimumloon ook mogelijk.

Hoogte gebruikelijk loon
Het gebruikelijk loon dient te worden vastgesteld op 75% van het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking of op het hoogste loon van de werknemers die in dienst zijn bij de BV, indien een van deze bedragen meer is dan €47.000. Is het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking lager dan €47.000, dan wordt het gebruikelijk loon vastgesteld op dit bedrag.

Bijzondere omstandigheden
Onder bijzondere omstandigheden kan ook een lager gebruikelijk loon worden vastgesteld, bijvoorbeeld bij verlieslijdende BV’s. De Belastingdienst stelt zich dan echter op het standpunt dat het gebruikelijk loon ten minste gelijk moet zijn aan het wettelijk minimumloon.

Rechter staat loon onder minimumloon toe
In een recente uitspraak besliste de rechter in Arnhem dat ook een gebruikelijk loon kan worden toegekend dat onder het wettelijk minimumloon ligt. In de voorliggende casus had een BV de DGA in de eerste drie maanden van het eerste boekjaar een gebruikelijk loon toegekend conform de fiscale voorschriften. Wegens aanhoudende verliezen was de BV dit gebruikelijk loon grotendeels schuldig gebleven en werd de rest van het boekjaar geen loon meer uitbetaald. De rechter achtte dit juist.

Oud besluit
De rechter baseerde dit oordeel op een besluit uit 2006. Hierin werd bepaald dat een lager loon dan een gebruikelijk loon acceptabel is als men aannemelijk kan maken dat de continuïteit van de BV in gevaar komt bij het uitbetalen van een gebruikelijk loon.

Geen recht aan de realiteit
Het vasthouden aan het minimumloon als ondergrens voor het gebruikelijk loon, doet volgens de rechter in dit soort situaties geen recht aan de realiteit. De wet minimumloon is niet voor deze situatie geschreven, aldus het oordeel.

Corona
Vanwege Corona mag het gebruikelijk loon in 2020 en 2021 ook lager worden vastgesteld dan wettelijk voorgeschreven. Het omzetverlies moet in 2021 wel minstens 30% zijn, voor 2020 is dit niet vereist. Het gebruikelijk loon mag worden afgeleid van dat in 2019 en evenredig aangepast worden voor het omzetverlies. Voor 2020 ga je daarbij uit van het omzetverlies in de eerste vier maanden vergeleken met de omzet in de eerste vier maanden van 2019, voor 2021 ga je uit van het omzetverlies over het hele jaar in vergelijking met de omzet over het hele jaar 2019.

Contact
Zijn er vragen over bovenstaand bericht, neem dan vooral contact met ons op via telefoonnummer 0222-314141 voor onze vestiging op Texel of 0223-612255 voor onze vestiging in Den Helder.

Door Felien de Ridder|2021-03-29T09:14:18+02:0029 maart 2021|Nieuws, Nieuws zonder blog|Reacties uitgeschakeld

Lees meer

Niet de juiste SBI-code? Misschien toch TVL

Onder druk van de rechter heeft de staatssecretaris van EZK besloten om de regeling Tegemoetkoming Vaste Lasten (TVL) toch te verstrekken aan drie ondernemers die niet aan de eisen inzake de SBI-code voldoen. Het is nog onduidelijk of ook andere ondernemers hiervan kunnen profiteren.

TVL
De TVL voorziet in een tegemoetkoming in de vaste lasten van ondernemers die door Corona minstens 30% omzetverlies hebben geleden. De TVL werd tot 1 januari van dit jaar alleen verstrekt aan ondernemers die op basis van hun SBI-code tot de juiste branche behoorden.

Hoofd- of nevenactiviteit?
De SBI-code wordt door de Kamer van Koophandel verstrekt op basis van de hoofdactiviteit van een bedrijf. Sommige ondernemers claimden de tegemoetkoming ondanks dat ze niet de juiste SBI-code hadden. Ze voerden aan dat hun nevenactiviteiten inmiddels hun hoofdactiviteit vormden en dat ze met deze nevenactiviteiten wel tot de betreffende branche behoorden. Hun aanvragen werden echter afgewezen, waarna ze naar de rechter stapten.

Oordeel rechter
De rechter was van mening dat bij de bepaling van de hoofdactiviteit van een bedrijf niet automatisch mag worden uitgegaan van de gegevens van de Kamer van Koophandel als de ondernemer deze bestrijdt. De rechter besliste dat de staatssecretaris de afwijzing van de TVL daarom nader moest motiveren.

Alsnog TVL
Het ministerie besloot daarop de drie ondernemers die de zaak voor de rechter hadden gebracht, alsnog TVL te verstrekken. Het is niet duidelijk of het ministerie ook alle overige bedrijven die op basis van soortgelijke motieven bezwaar hebben aangetekend, tegemoet zal komen.

Tip! Heb je TVL aangevraagd en is dit vanwege vergelijkbare argumenten afgewezen, ga dan in bezwaar bij de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland.

Contact
Zijn er vragen over bovenstaand bericht, neem dan vooral contact met ons op via telefoonnummer 0222-314141 voor onze vestiging op Texel of 0223-612255 voor onze vestiging in Den Helder.

Door Felien de Ridder|2021-03-08T10:05:36+01:008 maart 2021|Nieuws, Nieuws zonder blog|Reacties uitgeschakeld

Lees meer

Rechter vermindert huur vanwege Corona

Een horecaondernemer hoeft van de rechtbank in Den Haag minder huur te betalen vanwege Corona. De rechter heeft begrip voor het feit dat horecagelegenheden als gevolg van de beperkingen door de Coronacrisis minder omzet draaien en dus minder middelen hebben om de huur te voldoen.

Beperkingen horeca
Door de Coronacrisis heeft met name de horeca al vanaf 15 maart 2020 te maken met forse beperkingen. Horecagelegenheden waren gesloten of moesten zich beperken tot bezorgen en afhalen. De horeca blijft waarschijnlijk dicht tot (in ieder geval) 2 maart.

Redelijkheid en billijkheid
De rechter vindt dat onder deze omstandigheden de redelijkheid en billijkheid ertoe leiden dat partijen niet aan het ongewijzigd in stand houden van het huurcontract mogen vasthouden.

Minder huur
De rechtbank komt tot de conclusie dat een verdeling van de financiële pijn op zijn plaats is. Tijdens de sluitingsperiode van het bedrijf acht de rechter een vermindering van de huur met 50% redelijk, tijdens de periode van beperkende maatregelen bepaalt hij de vermindering op 25%.

Bredere werking
Volgens deskundigen kan de uitspraak een bredere werking krijgen, nu ook winkels gedeeltelijk gesloten moeten blijven vanwege Corona. Het is dan ook te verwachten dat meer getroffen ondernemers bij hun huurbazen aankloppen om een vermindering van de huur.

Tip! Wil je bij jouw verhuurder ook een lagere huur afdwingen, dan is het volgens de uitspraak van belang inzicht te geven in de vermindering van de omzet vanwege de Coronacrisis.

TVL
De overheid kent een financiële tegemoetkoming in verband met de vaste lasten van ondernemers, zoals huur, via de Tegemoetkoming Vaste Lasten (TVL). De tegemoetkoming dekt echter slechts een deel van alle vaste lasten, waardoor het voldoen van de huur voor veel getroffen ondernemingen nog steeds moeilijk is.

Contact
Zijn er vragen over bovenstaand bericht, neem dan vooral contact met ons op via telefoonnummer 0222-314141 voor onze vestiging op Texel of 0223-612255 voor onze vestiging in Den Helder.

Door Felien de Ridder|2021-02-12T09:49:49+01:0012 februari 2021|Nieuws, Nieuws zonder blog|Reacties uitgeschakeld

Lees meer

rechter

Kom in contact

Wij zijn er om jou te helpen!